service tel
13756892233
好友彩票官网
关于好友彩票
好友彩票登陆
成功案例
好友彩票开户
法律常识
法律问答
在线咨询
联系我们
典型、疑难案例分析
好友彩票,好友彩票app,好友彩票开奖,好友彩票官网,好友彩票注册一审法院经审理后确认上述事实,认为:原告与被告签订的《商品房买卖合同》依法有效,双方应依约履行。根据合同约定,被告应当交付...
好友彩票律师咨询热线:
13756892233
好友彩票平台站内公告:
欢迎光临好友彩票官方网站...
好友彩票开户
经济案
法律纠纷
法律咨询
联系好友彩票
13756892233
好友彩票开奖,好友彩票注册,好友彩票代理,好友彩票官网,好友彩票下载
当前位置:
好友彩票
>
好友彩票开户
>
经济案
>
典型、疑难案例分析(断山公司借款纠纷案)
2018-01-02 14:39
好友彩票,好友彩票app,好友彩票彩票下载,好友彩票彩票平台,好友彩票官网,好友彩票注册
判决驳回原告刘雪峰的诉讼请求。
评析:本案中,原告主张断山公司向其借款,但未能提供证据证明向其借款的就是被告而非其他人。其虽然提供了2009年11月30日的借款合同,但在该合同上的借款人是吴光明而非被告,且原告无证据证明其已将该笔款项转入了被告的账户。既然最初签订的是吴光明而非被告且即使原告借出了款项该款项也没有进入被告的户头,故难以认定系被告而非他人向原告借款。在2010年12月29日由吴光明向原告出具的借据上虽然写明借到原告63万元并加盖被告公章,但该证据并不能直接证明系被告而非吴光明向原告借入了款项,即仅凭该证据不能明确区分究竟是被告还是吴光明向原告借款,且原告无证据证明其已将该笔款项转入了断山公司的账户。2011年2月25日的还款承诺书也因此不能证明系断山公司借入款项。《民法通则》第四十三条规定:“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任。”而在本案中,原告不能证明向其借入款项的究竟是断山公司还是吴光明,借款在通常意义上也不属于企业法人的经营行为。因此,法院判决刘雪峰的主张不能成立是正确的。
上一条:
典型、疑难案例分析(明昊新商务公司诉南厦实
下一条:
没有了
返回上一级
返回好友彩票官网
友情链接:
织梦园模板网
织梦模板
织梦主机
好友彩票地址:好友彩票开奖,好友彩票注册,好友彩票代理,好友彩票官网,好友彩票下载 好友彩票电话:13756892233 传真:0123-7654321
版权所有Copyright @ 2011-2017 好友彩票平台|好友彩票测试登陆 All Rights Reserved. ; 好友彩票技术支持:
好友彩票平台
ICP备案编号:
好友彩票,好友彩票计划,好友彩票开户